takže to na políciu ani ísť potom nemôže hned by ho tam za zlodeja označili ... že mu papiere ukradol

museli by mu to dokazat

V tomto prípade by som už radšej šiel na políciu a celú vec vyklopil. Dvoje papiere od jedného auta je na prúser a v tomto momente si myslím, že by to hovno ešte mohlo spadnúť na toho "kamaráta" a nie na teba (klamal pri vystavení druhého TP).

Proste by som priznal, že auto ste kúpili napoly (aj ústna dohoda sa považuje za zmlúvu, aj keď dokázateľnú len so svedkami) a ďalej to už poznáš...

a hlavne musku

kurnikj teraz neviem ...na Dadovom pohrebe nám núkal nejaký chlapík z DT niečo podobné, alebo je to on ??? taký čiernovlasý mládenec....chcel cca 5 tisíc
...ale ja som ho ignoroval bo ja som Jeepom šľahnutý...

Ty kokso, to sú súvislosti... idem hádam spať

vladko neváhaj a navštív pánov v zelenom stým že nie si žiadny zlodej a on je klamar myslím že ked použiješ verziu s upravou tak by to mohlo vísť a že dal čestné prehlasenie - to ho usvedčí ako klamara starý za pokus to stojí neváhaj zajtra ti zavolám prezistím u kamoša v zelenom a dám ti vedieť

[quote="BlackBear"]Zdravím chalani,
Chcem sa s vami podeliť o to čo sa mi stalo.Moj Patrol som mal na polovicu s kamošom,ale on o auto nejavil zaujem.
Nikdy ho nemal,nejazdil,nedal do neho ani cent.
Raz prisiel o 23,00,že on ho už nechce,a že keď ho z neho vyplatím,tak mi ho donesie.
Ja som mal na druhý den mal pre neho peniaze pripravené,lenže on si zobral od užerníka pôžičku a auto mu založil.
Hned na to zmyzol a nekomunikoval
Dnes som sa dozvedel,že auto je predané a ja ho ževraj už nemám otravovať.
Dobré nie?
Mal som tam osobné veci a vela vecí,čo som do toho investoval,a práve tie veci chcem späť.
Ak by niekto vedel kde sa moj Listonoš nachádza,budem rád,keď mi dá vedieť.
A ak by niekto potreboval meno toho pána,ktorý ma tak vyrobil,rád poskytnem cez sms alebo mail.
Foto auta v téme Listonoš by BlackBear.



Nečítal som to celé, napíšem ti niekoľko myšlienok.
Je nepochybné, že ťa kamarát ofúkol, ale vec je v takom pokročilom štádiu, že ty už nemôžeš konať rovnakým metrom.
Jediným schodným riešením je vec oznámiť na polícii.
Základom oznámenia nech je skutočnosť, že ste auto kúpili dvaja, dobrovoľne, na dohodu, ( treba uviesť, kto koľko vložil do kúpy ) a tiež treba uviesť, ako sa s predmetom kúpy nakladalo – teda kde auto parkovalo, na koho bolo prepísané, ako sa kedy a kým využívalo... všetky tieto detaily je potrebné uviesť, aby bolo zrejmé, že ste na auto mali obaja rovnaké právo, a síce na základe kamarátskej ústnej dohody. ( Čo plne umožňuje občianske právo ).
Teda treba vec zmanažovať do pozície, že ste auto vlastnili dvaja, a takisto dispozičné právo s nakladaním auta bolo rovnakou mierou medzi vami dvoma, všetko na základe kamarátskej ústnej dohody, čo neodporuje občianskemu zákonníku.
Tu sa dostávame k meritu veci.
Z hľadiska, že ste auto obaja spoločne dobrovoľne kúpili, analogicky vyplýva, že každý môže disponovať s autom len po súhlase druhej osoby, lebo nepredpokladáme, že sa auto rozreže na polovicu.
Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ niektorá strana svoj podiel nechce, tak druhý ho buď vyplatí, alebo sa INAK DOHODNÚ a síce zase na princípoch ústnej dohody, čo občiansky zákonník povoľuje.
V prípade, že jedna strana sa zachová tak, že druhú stranu poškodí, bez jeho súhlasu, tak došlo k porušeniu dohody.
Tu v tomto štádiu by policajti mohli namietať, že vec nie je trestným činom a mohli by ťa odkázať na civilný súd.
Ty musíš argumentovať tým, že si chcel kamaráta vyplatiť, on ťa ale uviedol do omylu, a využijúc tvoj omyl auto predal bez tvojho vedomia a súhlasu, čím ti spôsobil materiálnu ujmu.
Pokiaľ by policajti trvali na tom, že aj tak to nie je úmyselný tr. čin, a nechceli by prijať oznámenie, tak im povedz, že úmysel potvrdzuje aj to, že kamarát od teba nepýtal doklady, lebo ty by si na základe toho prišiel na to, že auto chce predať. Napokon o pravdivosti svedčí aj to, že si kamarát požiadal o vystavenie duplikátov, hoci doklady si mal ty, a tým pádom uviedol do omylu aj políciu. To by im malo stačiť, aby si ich presvedčil.
Na dôvažok by som spísal zoznam svojich vlastných vecí, čo ti ostali v aute, s ohodnotením, o ktoré si prešiel a ktoré ten tvoj kamarát ti odoprel vydať. To bude len ako plus.
Pokiaľ by sa policajti spytovali, že ako vnímaš ten pojem uvedenie do omylu, tak by som im vysvetlil, že ty si už mal peniaze na vyplatenie, lenže kamarát nepočkal a poza tvoj chrbát si zobral pôžičku a auto založil, ty si o jeho krokoch nevedel, bol si v tom, že ti kamarát umožní korektné vyplatenie. On ti však neumožnil vyplatenie, a na dôvažok auto ešte aj predal, aby prepis vyšiel tak uviedol do omylu ešte aj policajtov s dokladmi. Tebe jeho konaním vznikla škoda taká a taká...
Predaj spoločnej veci bez náležitého vysporiadania sa majiteľov či už materiálne alebo administratívne je právne neprípustné. Pokiaľ druhej strane mimo poškodenia jeho majetkových práv vznikla zároveň aj škoda materiálna, mám za to, že už sa tu môže jednať o podozrenie z trestného činu. A to je potrebné vyšetriť.

Takže takto nejak by som nad vecou dumal.
Vravím, nečítal som to celé, ale zhruba ten základ som sa snažil napísať, ako by sa reálne dalo postupovať.

Podpísané cestné prihlásenie sa chápe ako kriva výpoveď alebo falšovanie dokumentov. ak doklady neboli ukradnuté? Hmmm toho by som sa chytil...

OGO ti výborne poradil a túto svoju výpoveď ešte podopri výpoveďami priateľov - stačí načarbať na A4 a overiť na matrike (však keď si auto užíval, musel o tom niekto z tvojho okolia vedieť, takisto aj o veciach, ktoré si do auta dal) a kamarát má o prieser postarané.

...no pekne... To je sila, asi by nebolo od veci dať na začiatok tohto vlákna nejaké lepšie foto, nájsť auto a noveho majitela by som v tomto štádiu považoval za úspech, tiež nebude nadšený, ked zistí za akých okolností kupil auto... Mohlo by to pomoct veci...

Rozhodne rychlo podaj oznamenie na policii, inak ten hajzel povie, ze ty si ukradol tie doklady.

Ogo, policajt je povinny prijat trestne oznamenie, resp. kazdy ma pravo na to, aby sa jeho trestnym oznamenim organy cinne v trestnom konani zaoberali. Za uvedeho dokazneho stavu sa o takomto oznameni neda rozhodnut inak, nez v zmysle pragrafu 197 ods. 1 pism d) Trestneho poriadku - odmietnutie veci, lebo na druhej strane, nikto nema pravo na to, aby bolo o jeho trestnom oznameni rozhodnute podla jeho predstav. Teda ak bude trvat na podani oznamenia, policajti su ho povinni prijat a v lehote do 30 dni o nom rozhodnut. Z toho, co som tu precital, ine rozhodnutie sa cakat neda s poukazom na zasadu "utima racio", co v preklade znamena, ze trestne pravo ako najprisnejsi prostriedok ma miesto len tam, kde su ine prostriedky ineho prava bezvysledne, teda ho odkazu na obcianske sudne konanie. Po rozhodnuti v obcianskom sudnom konani o vlastnictve, resp. spoluvlastnictve moze prichadzat do uvahy trestne pravo. Bez dokladov, ktore sa tu spominali, v trestnom konani neuspeje. Je pekne, ze ma doklad napr. od snorchla ale pochybujem, ze ten snorchel ma vyrobne cislo a toto je uvedene vo fakture. To ze ho skutocne kupil, este nepreukazuje, ze je skutocne nahodeny v spornom aute, atd..Tak isto je to aj s tym, ze ho mali napoly. Ked druha strana bude tvrdit, ze ho napoly nemali, svate je to, kto je vlastnikom v evidencii vozidiel..a znova skoncil.... Netvrdim, ze to nie je od jeho kamarata chrapunstvo, len sa snazim vysvetlit, ze od policie sa ziadaneho efektu v tomto pripade nedocka. Akurat stravi kopa casu vysluchmi, ktore k nicomu nevedu. V tomto pripade policia=strata casu.

To oznamit moze, ale nie ako trestne oznamenie, len ako dokaz toho, ze ojebava ten druhy.

Rozmyslam, co z toho vsetkeho vyplyva:

Mali sme tu: vlastnictvo 50:50
Mame tu: pokus o podvod (spoluvlastnika), nejake falsovanie dokladov (PZ vydal duplikat).
Chceme : prachy, alebo auto (to je jedno)

Cestu rucne-strucne vynechajme, kedze typek je neznamom mieste.

Co sa stane, ak pojde Macko na policiu, vysvetli situaciu, preukaze sa Technicakom (pripadne svedectvom ?)
Pozastavi/vystornuje policia prepis auta, do vyriesenia situacie ?
Ak ano, aj to je riesenie, lebo typka nezacne nahanat len Macko a policajti (aby vysvetlil svoje kroky), ale aj kupujuci (ci uz vedel, alebo nevedel o tejto situacii), lebo nema auto, a bude chciet prachy.
(ak je to nejaka hlavohrud, este lepsie, bude vedelo )

V tejto chvili by bolo mozno jedno, ci to nakoniec skonci na sude, podstatne je, aby PZ zarazil prepis.
T.j. postvat proti typkovi aj kupujuceho ...

V zmysle legislativy to asi policajt prepise, ale nemusel byt, ked tu niekto poukazuje na nejake rozporuplne eci, ktore su minimalne podozrive, a do vyriesenia situacie, by prepis mohol byt pozastaveny.
(a ak ho novy majitel da prepisat, tak sa hned auticko najde. Ak bude jazdit na nom, tak sa najde neskor, ak neskonci mimo SK).