romo11 píše:
najprv by si mal poštudovať technické predpisy čo sa týka množstva a umiestnenia jednotlivých svetiel na vozidla. Hlavne pri hmlovkách sa mi zdá že tak vysoko od vozovky a ďaleko od obrysu vozidla to byť nemôže.
Pohľadaj po webe, už sa to viac krát preberalo a boli niekde aj nákresy a rozmery. Až potom začni riešieť estetiku
Pohľadaj po webe, už sa to viac krát preberalo a boli niekde aj nákresy a rozmery. Až potom začni riešieť estetiku
2 romo11: Tak ako mi radis... Hmlove svetla by som rad pouzival legalne pri beznej premavke (za dazda, hmly alebo sneženia)
Trochu som popatral a dopatral som sa k nasledujucemu:
Citat:
"Podľa európskej smernice (predpis 48 EHK z roku 2008 je prakticky zhodny so zakonom č. 116/1997 Z.z.) majú byť predné hmlové svetlá umiestnené na osobných motorových vozidlách a malých nákladných (M1 a N1) symetricky a v jednej rovine rovnobežnej s vozovkou. Výška umiestnenia nad vozovkou je minimálne 250 mm a maximálne 800 mm. Predné hmlové svetlá nesmú byť umiestnené vyššie ako stretávacie svetlá. Od okraja vozidla (spätné zrkadlo sa nepočíta) môže byť hmlové svetlo vzdialené najviac 400 mm."
V mojom pripade by to mohlo byt viac-menej OK, ked uvazujem o umiestneni hmloviek v spodnych rohoch ramu a nejaky vacsi zdvih auta zatial neplanujem. Ak by sa mi to vsak nepodarilo dostat do legalnych rozmerov, tak uplatnim bikerove pravidlo nizsie... ved aj v lese obcas byva hmla...
biker píše:
su to pracovne svetla zapinane nezavisle na nicom a hotovo. neporusujeme zakon, len ho obchadzame 
ja by som ich dal na strechu. styri dopredu, dve dozadu, dve do boku. a navijak dopredu do narazniku
a hmlovky nepotrebujes. naco su ti?
ja by som ich dal na strechu. styri dopredu, dve dozadu, dve do boku. a navijak dopredu do narazniku
a hmlovky nepotrebujes. naco su ti?
2 biker: Nezavisle zapinanie... presne tak si to predstavujem, co sa tyka pridavnych svetiel vo vseobecnosti... mam to tak aj zapojene... pouzivam ich len mimo cesty... je to aj v sulade s predpismi.
Svetla na streche vyzeraju dobre, ale mne by sa viac pacilo, keby boli vlozene do stresnej plosiny (zahradky), aby boli chranene pred poskodenim... ale to az niekedy nabuduce... mozno aj ten navijak...
Podla toho co je zname o hmlovkach by to nemusela byt uplne nezmyselna vybava, ci?
Opat citat:
"Predné hmlovky sú konštruované práve tak, aby dokázali doplniť stretávacie alebo diaľkové svetlá, ktoré sú v hmle alebo hustom daždi alebo snežení neefektívne. Sklo tychto svetiel je (s vynimkou cirej optiky) masivne vertikalne ryhovane. Hmlovky majú väčší rozptyl svetla a kratšiu svietivosť, a môžu byť umiestnené nižšie oproti stretávacím svetlometom (tie musia byť min. 500 mm a max. 1200 mm nad povrchom). Práve tieto vlastnosti, ktoré by u stretávacieho svetla znemožňovali jeho funkciu, dovoľujú hmlovkám "podsvietiť" hmlu, ktorá zvyčajne býva redšia nižšie pri vozovke. Nie je potrebné, aby osvetľovali plochu ďalej ako 50 m pred autom. Je to zhruba aj viditeľnosť, pri ktorej sa tieto svetlá odporúča zapnúť."
Musim suhlasit, ze impozantne pevnostne ramy osadene vyprostovacim prislusenstvom, vsakovakym osvetlenim, naviac bohate stresne svetelne rampy su to "prave orechove", co robi z "bezneho auta" cistokrvny offroad, ale v mojom pripade sa zatial jedna len o "light" upravu s par praktickymi doplnkami na aute, ktore je este stale pouzivane viac v beznej cestnej premavke, tak prosim posudzujte prakticnost a esteticnost touto optikou...
Kazdopadne sa tu rad necham inspirovat aj nadalej...
P.
tu este taky dazd aby pomohli hmlovky nebol.
